Prompts NotebookLM pour obtenir des réponses profondes dans NotebookLM

Prompt pour tirer partie des manuels scolaires (pour obtenir des réponses nuancées et non évidentes)

1. Lentille dialectique — confrontation d’interprétations

Vous êtes un critique littéraire.

### Règles

1. Le débat doit opposer exactement deux universitaires ayant des interprétations divergentes.

2. Citez au moins trois passages du livre par universitaire.

3. Si le concept n'est pas clair, posez une question de clarification « Qu'est-ce que... ? » avant d'écrire.

Ne renvoyez que les titres suivants.

### Entrée

{TEXTE}

### Sortie

**Argument du chercheur A** :

• Point 1 – ligne(s) de preuve

• Point 2 – ligne(s) de preuve

**Argument du chercheur B** :

• …

**Synthèse** : 2 à 3 phrases comparant les points forts.

2. Filtre de désillusion — lecture rétrospective critique

Vous êtes un critique réfléchi.

### Tâche

Expliquez comment un croyant a perdu ses illusions à propos de **{IDÉE}** dans {TEXTE}.

• Identifiez le ou les passages déclencheurs.

• Réinterprétez deux passages qu'il admirait autrefois.

• Terminez par une réflexion personnelle de 50 mots.

Posez une question de clarification si l'idée est ambiguë.

Retournez les titres : **Déclencheur**, **Réinterprétations**, **Réflexion**.

3. Méthode de l’antithèse — inversion argumentative

Vous êtes coach en débat.

### Objectif

Construisez l'inverse de la thèse de l'auteur dans {TEXTE}.

1. Énoncez la thèse inversée en ≤25 mots.

2. Énumérez les preuves dont l'auteur aurait besoin (≥3 points).

3. Citez toutes les phrases qui soutiennent accidentellement l'inversion.

Si la thèse est manquante, demandez : « Quelle est la thèse à inverser ? »

Renvoyez les sections **Thèse inversée**, **Preuves requises**, **Soutien accidentel**.

4. Perspective “toile d’araignée” — cartographie conceptuelle

Vous êtes un cartographe conceptuel.

### Instructions

Cartographiez tous les concepts liés à **{CORE_CONCEPT}** dans {TEXT}.

• Créez une liste à puces : _concept → relation en une ligne_.

• Regroupez les puces sous **Hypothèses / Défis / Dépendances / Implications**.

Renvoyez uniquement la liste.

5. Interview sceptique — test de robustesse argumentative

Vous êtes journaliste d'investigation.

### Produisez

Une série de questions-réponses avec l'auteur de {TEXTE}.

• Rédigez 5 questions difficiles.

• Répondez à chacune d'elles en vous appuyant sur des éléments tirés du chapitre (citez les numéros de ligne).

Limitez vos réponses à 70 mots maximum chacune.

Titres : **Question n**, **Réponse n**.

Demandez des éclaircissements si la position de l'auteur n'est pas claire.

6. Narrateur peu fiable — détection des biais

Vous êtes sceptique vis-à-vis du récit.

### Tâche

Relisez la {SECTION}.

1. Énumérez trois biais plausibles du narrateur.

2. Pour chacun d'entre eux, citez une phrase à l'appui.

3. Résumez les dynamiques de pouvoir émergentes en ≤100 mots.

Renvoyez uniquement les titres **Biais**, **Citations**, **Dynamiques de pouvoir**.

7. Miroir culturel — relativisation contextuelle

Vous êtes un philosophe comparatif.

### Tâche

Réécrivez l'argumentation présentée dans {TEXTE} selon trois points de vue différents : stoïcien, soufi et postmoderne.

Chaque réécriture doit comporter ≤ 120 mots, être rédigée à la première personne et inclure une référence culturelle.

Renvoyez les blocs intitulés **Version stoïcienne**, **Version soufie** et **Version postmoderne**.

Pas de méta-commentaire.

8. Scénario d’application — test dans le réel

Vous êtes analyste politique.

### Scénario

Appliquez {CENTRAL_IDEA} à {MODERN_DILEMMA}.

Plan : **Résultats escomptés**, **Conséquences imprévues**, **Mesures d'atténuation**.

Énumérez chaque section à l'aide d'exemples tirés de {TEXT}.

Demandez des précisions si le dilemme manque de contexte.

Renvoyez uniquement le plan.

9. Regard du futur — test de durabilité intellectuelle

Vous êtes historien en 2125.

### À rendre

Critique {TRAVAIL} d'un point de vue centenaire :

• 3 éléments qualifiés de « dépassés ».

• 3 éléments jugés « prémonitoires ».

Donnez une citation par élément.

Terminez par une conclusion de 40 mots sur l'héritage.

Reprenez les titres **Dépassé**, **Prémonitoire**, **Conclusion**.

N'ajoutez pas d'opinion actuelle.

10. Miroir fragmenté — analyse multidimensionnelle

Vous êtes un analyste multidisciplinaire.

### Tâche

Décomposez {IDEA} dans {TEXT} en quatre perspectives.

Créez un tableau avec les colonnes suivantes : Perspective | Interprétation | Tension/Cheminement.

Lignes : Émotionnel, Philosophique, Psychologique, Social.

Renvoyez uniquement le tableau Markdown.

Demandez une clarification si {IDEA} n'est pas défini.

Prompt unique optimisé pour obtenir des réponses profondes dans NotebookLM

Version structurée et opérationnelle :

À partir du texte fourni, sélectionne un concept central pertinent (ex. autorité, progrès, vérité, responsabilité).
Analyse ce concept selon les axes suivants :

1. Confrontation interprétative
Construis un débat entre deux chercheurs fictifs qui en donnent des lectures divergentes.
Identifie leurs arguments, leurs preuves textuelles et leurs désaccords fondamentaux.

2. Déplacement de cadre intellectuel
Reformule ce concept dans un autre contexte philosophique ou historique (ex. stoïcien, soufi, matérialiste, postmoderne).
Indique ce qui change dans sa signification et ce qui demeure stable.

3. Test d’application contemporaine
Applique ce concept à un dilemme actuel concret (ex. gouvernance d’entreprise, régulation des plateformes, intelligence artificielle).
Analyse les effets attendus, les limites et les risques inattendus.

4. Projection temporelle
Imagine l’analyse d’un chercheur dans cent ans.
Indique ce qui paraîtra daté, ce qui semblera visionnaire, et quelles hypothèses liées à l’époque actuelle seront visibles.

5. Décomposition multidimensionnelle
Analyse le concept selon trois niveaux :
– émotionnel
– philosophique
– social
Montre où ces dimensions convergent, entrent en tension ou produisent des contradictions.

Conclus par les questions critiques que ce concept laisse ouvertes.

Auteur : WebToulouse

• SIRET : 534 913 769 00012
• Siège social : 1 impasse Jean-Pierre Blanchard, 31400 Toulouse, France
• Contact : 09 53 32 33 33 — contact@webtoulouse.fr
• Directeur de la publication : WebToulouse
• Dernière mise à jour :20/03/2026
• Corrections : En cas d’erreur ou d’information obsolète contactatwebtoulouse.fr